Les biothérapies ont démontré leur efficacité dans le rhumatisme psoriasique (RhPso) dans le cadre d’essais cliniques, cependant, les données de comparaison issues d’études observationnelles sont rares, en particulier pour les inhibiteurs de l’IL-23 et de l’IL-17. Dans le cadre de l’analyse intermédiaire à 6 mois des premiers≥600 participants inclus dans l’étude PsABIOnd sur le RhPso, les changements du Psoriatic Arthritis Impact of Disease (PsAID-12) par rapport à l’inclusion ont été évalués.

PsABIOnd est une étude de cohorte observationnelle prospective internationale, comprenant 1300 participants atteints de RhPso et évaluant l’efficacité du traitement par guselkumab (GUS) ou un inhibiteur de l’IL-17 (IL-17i) de la 1ere à la 4ème ligne de biothérapie. Tous les patients avec des données disponibles sur le PsAID-12 à l’inclusion et lors de la visite à 6 mois ont été analysés. Le PsAID-12 est utilisé pour évaluer l’impact du RhPso, il comprend 12 éléments, notés de 0 à 10, les valeurs plus élevées indiquant un plus grand impact. Les résultats comprennent les changements moyens dans les sous-domaines et les scores totaux du PsAID-12, ainsi que les proportions de patients atteignant une amélioration minimale cliniquement importante (MCII, changement≥1,4) lors de la visite à 6 mois. Une analyse par score de propension (SP) a évalué l’effet du traitement sur le changement du PsAID-12 et de MCII en ajustant sur les déséquilibres des variables à l’inclusion entre les cohortes. Les analyses des sous-domaines étaient descriptives.

En janvier 2024, 323 patients recevant du GUS et 296 recevant un IL-17i et disposant de données sur le PsAID-12 à l‘inclusion et lors de la visite à 6 mois, ont été analysés. Dans les deux cohortes, les sous-domaines du PsAID-12 ayant le plus grand impact à l’inclusion étaient la douleur, la fatigue et l’inconfort. Lors de la visite à 6 mois, les changements moyens du PsAID-12 (intervalle de confiance [IC] à 95 %) par rapport à l’inclusion étaient similaires dans les cohortes GUS (−1,5 [−1,7 ; −1,3]) et IL-17i (1,6 [1,8 ; 1,3]) (Fig. 1A). L’effet du traitement ajusté sur le SP (coefficient de régression [IC à 95 %]) pour GUS vs IL-17i dans le changement du PsAID-12 n’était pas significatif (0,2 [–0,3 ; 0,6]). Les proportions de patients atteignant une MCII dans le PsAID-12 lors de la visite à 6 mois étaient de 53 % avec GUS et 48 % avec IL-17i (Fig. 1B), avec un effet du traitement ajusté sur le SP non significatif (rapport des cotes [IC à 95 %] : 1,2 [0,8 ; 1,8]). Lors de la visite à 6 mois, les changements moyens par rapport à l’inclusion dans les scores des sous-domaines étaient similaires entre les cohortes, allant de 0,8 (−1,1 ; −0,5) pour la dépression à −2,3 (−2,7 ; −2,0) pour les problèmes de peau avec GUS, et de 0,8 (1,1 ; −0,5) pour la dépression à 1,9 (−2,2 ; −1,5) pour l’inconfort avec l’IL-17i (Fig. 2).

Au bout de 6 mois de traitement, des améliorations cliniquement significatives du PsAID-12 ont été observées chez environ la moitié des patients traités avec GUS ou IL-17i, avec des magnitudes d’effet similaires dans les sous-domaines des cohortes. Ces résultats peuvent être utiles dans la prise de décision partagée pour le traitement.